Respuesta: Mi opinión sobre OOXML
Posted by Paola Pullas | Posted in Microsoft, Noticias, Opinión, Oracle | Posted on 23-03-2008
11
En respuesta a lo publicado en el blog de Edgar Sánchez a continuación coloco algunas observaciones, esto simplemente como complemento a la gráfica que de por sí lo dice todo:
a) Durante el proceso de revisión de la especificación ECMA OOXML un número sustancial de errores fueron encontrados por lo cual está en duda la calidad de la especificación.
Más allá de que desde el punto de vista de un desarrollador OOXML sea fácil de implementar primero antes de pretender que OOXML pueda convertirse en un estándar ISO hay que solucionar aquellos errores que se han encontrado y el Fast Track Process al que se somete a OOXML simplemente no es aplicable. Ya antes en el pasado la ECMA ha sometido a este proceso a otros estándares pero OOXML está considerado como largo e inmaduro (+6000 páginas), por lo que sería una irresponsabilidad liberarlo bajo ISO a través de un proceso de evaluación con tiempos tan limitados que no permiten resolver las observaciones realizadas.
b) Por supuesto no estás solo Edgar!, claro que no!, tu mismo lo dices en tu artículo, por un lado estamos el open source y sus panas y por otro Microsoft y sus panas: Adobe, Apple, Corel, Novell. Pero lo que tu no dices es que todos los proveedores externos que soportan OOXML a parte de ser panas de Microsoft tienen relaciones contractuales con Microsoft ($) y el caso más patético para mí es Novell. Ahora solo por citarte un ejemplo de referencias propietarias en OOXML, te pongo el caso de VML (Vector Markup Language) que incluye referencias a namespaces específicos de Microsoft, referencias a meta file formats de Windows y dependencias de versiones específicas de Internet Explorer. ¿Por qué esto es un problema?. Simplemente toda dependencia propietaria explícita no tiene lugar en un estándar internacional, por ende la recomendación en este caso es eliminar el VML. Otro caso controversial es el tema de las macros, OOXML define el concepto de macrobutton field el cual permite colocar un botón en un documento que puede disparar una macro, pero no se dice como se almacena la macro, que API’s están disponibles o que modelo de seguridad aplica para esta característica.
c) Si, en efecto hay un estándar ISO para el manejo de documentos y es ODF, pero el punto de los que no apoyamos OOXML no es impedir la existencia de otros estándares, el punto es que se necesita una justificación consistente para adoptar un nuevo estándar sobre todo cuando este nuevo estándar está orientado al mismo propósito. OOXML pretende ser un estándar sin basarse en la norma ISO existente y aún más allá no respeta siquiera la arquitectura ISO 26300 lo que es un requisito. El ejemplo más claro de esto es que OOXML ignora estándares aceptados por la industria como SVG, MathML, Xforms e incluso XML, argumentando como en el caso de MathML que tuvo que ser reemplazado por OOMML por no ser flexible pero XML no es flexible acaso?. Así como esto hay muchas argumentaciones técnicas que impiden que OOXML pueda convertirse en un estándar, simplemente para su lectura les dejo una página muy interesante y ésta otra que es la posición de Oracle referente a OOXML.
Bueno después de este análisis, la pregunta que se harán los pobres mortales es, ¿por qué Microsoft propone un estándar que ya existe?, como pueden leer y darse cuenta es simplemente ilógico puesto que OOXML no agrega valor, va en contra de las reglas y en este caso los propios estándares ISO, no es más interesante que ODF, para mí punto de vista es inferior y compromete la condición de formato abierto, si ya leyeron las argumentaciones técnicas en contra podrán darse cuenta que parte de su especificación aparece vinculada con formatos cerrados y patentes anteriores, hay errores con las fechas, con la escritura en caracteres arábicos, con la presencia de caracteres no latinos en direcciones web, etc., simplemente inverosímil querer que esto se convierta en un estándar y más inverosímil que pase por un proceso fast track. Pero hay algo más allá y Edgar lo coloca en su post: Open XML se enrumba a convertirse en un estándar de facto. Esto es justamente lo que queremos impedir, el interés de Microsoft es simplemente seguir controlando los formatos de los documentos con los que trabajamos diariamente, lo que queremos impedir es lo que ha venido sucediendo durante años en los cuales formatos como DOC, XLS o PPT eran “estándares de facto”, que no son más que estándares no regulados pero que todos teníamos que utilizar a la merced de una sola compañía que los controla. Para Microsoft es muy importante que la semana que viene al menos el 75% de la votación esté a su favor ya que así podrá seguir controlando el formato de nuestros documentos. Y es que la estrategia de Microsoft es clara y se ha evidenciado por ejemplo en Ecuador donde gente que nisiquiera abre sus puertas a sus condóminos (se los contaré en otra ocasión) acuden a reuniones a apoyar a Microsoft con votos positivos, serán acaso socios pagados? y es que no nos queda otra cosa que pensar porque se ha visto rondando en las reuniones a muchos de los ocupados gerentes de ciertas companías los cuales en otras circunstancias no estarían ahí. Y no solo acá en Ecuador en otros países como en Portugal los votantes en contra ni siquiera pueden asistir aduciendo que “no hay sitio”. Simplemente es inaudito.
Para finalizar dejo con ustedes algo que dijo Frank Farance de la delegación de Estados Unidos en relación al tema de OOXML: “It’s like if you had a massive software project and 80 per cent of it was not run through QA.” y los invito a apoyar la iniciativa de Free Document Day
Autor: Paola Pullas
Imagen: noooxml
